Réalignement des conferences.

Je sais qu'il est encore tôt pour en parler mais je viens de lire deux articles coup sur coup traitant du sujet. L'un sur The Hockey News ici et l'autre, plus long mais très complet et plutôt drôle sur TSN, là et je voulais vous les faire partager.

En gros ça dit que les Jets doivent retourner dans l'Ouest, logique, et que les Wings veulent aller dans l'Est, fuseau horaire oblige. Logique aussi!
Malheureusement c'est beaucoup plus compliqué que ça, car beaucoup d'équipes ont des velléité de changements (fuseau horaire pour les retransmissions, rivalités intra-division, lieux géographique...) et que ça a un effet domino sur le reste de la ligue!
Plusieurs scénarii possible pour satisfaire le plus d'équipes donc, voir même une refonte de la façon de penser les divisions! Compliqué quoi!

Donc gros casse têtes à prévoir courant décembre où une réunion est prévu pour décider de tout ça!

J'imagine d’ailleurs si une décision est prise et que un ou deux ans après, Phoenix déménage à Québec ou que Florida s'envole pour Seattle, on recommence!!!

déjà que pour savoir si les Coyotes allaient jouer cette saison en NHL ça a pris plusieurs mois, c'est parti pour de nouveaux méli-mélos!!!!!!! on n'est pas couché.......LOL!!!

sans parler d'une expension éventuel (+2 équipes)...

bref mercid 'avoir lancer le topic, j'allais le faire aussi, il y a pas mal de propositions faites par divers journalistes et blogueur depuis quelques semaines des plus simples au plus farfelu... je vais essayé de les regrouper ici... merci de poster les liens si vous en trouver...

Ah oui c'est clair, j'ai lu aussi que ça allait etre un joyeux foutoir. Et pour trouver la solution qui contentera tout le monde, va falloir se lever tôt !

excellent l'article de TSN !

J'ai trouvé un article sur le blog d'un journaliste Québécois, pas grande chose de nouveau, si ce n'est qu'on connait la date de la réunion, c'est le 5 et 6 décembre et qu'il ya de jolies map pour illustrer les divers scénario, je vous met sa ici

La proposition du premier commentaire est pas mal, ça rejoint la dernière illustration, ça pourrait être la solution qui contente le maximum d'équipes (fuseau horaire, déplacement et rivalités). Et puis ça serai aussi vraiment les 16 meilleurs équipes qui feraient les playoffs...

La bonne solution s'est de ne pas changer les équipes de place, voilà tout :p ou alors de reellement avoir une position des équipes géographique et peut importe le marché. Ah oui, pardon ca au état unis c'est juste impensable ^^

Citation :

une position des équipes géographique

Genre si t'as pas de neige en hiver, t'as pas le droit d'avoir une équipe de hockey majeur!

On parle souvent de l'aspect géographique car dit-on, le plus juste pour regrouper les équipes, mais perso, par exemple quand je vois que, pour cette même raison, on ne sépare pas PHI/NYR/NYI/NJ sous prétextent qu'ils sont à côté et presque pas besoin d'avions pour se rejoindre, je trouve moi cela totalement injuste vis à vis des autres équipes...

si le critère géographique (dans le sens limiter les dépense et gros déplacement et/ou être plus juste) est celui que tout le monde veux (NHL, clubs et "experts") et bien moi j'ai une autre proposition plus juste et que personne à ma connaissance n'a explorer... ainsi afin d'être "PLUS" juste chaque équipe doit avoir dans sa div des équipes proches, à moyenne distance et très loingtaine, ainsi chaque équipe de la league aura sensiblement le même kilometrage et nombre de "jetlag" (idem pour les depenses) je dis bien sensiblement car il y est impossible d'avoir une égalité parfaite sur tout ces points.

pour moi CA C'EST PLUS JUSTE !

et oui, pourquoi PIT, PHI, les clubs de NY/NJ et meme BOS/BUF/ MTL etc... bénéficieraient de l'avantage géographique et pas les autres ???? équilibront tout cela avec par exemple des div qui ont au moins une équipe de chaque fuseaux horaires

je sais que ce que je propose ne verra jamais le jour, mais je ne propose pas une idée fini, ce que j'apporte c'est une autre façon de voir les choses et de nouvelle questions, axes etc. je n'ai vu personne aller sur ce terrain et le débat se limite même presque toujours via le prisme géographique le plus basique (par zone)

ne pensez-vous pas que la question ou proposition mérite d'être posé ou étudier (voire une autre voix) ?

BasStov tu sais bien ce que je veux dire

Snowflake je suis 100% d'accord avec toi pour la premier partie et ca m'etonne que toi, supporter des pens tu sois aussi objectif. Les équipes ne sont pas toutes sur la même équité a ce niveau là.

En revanche je vais me permettre d'émettre quelques doutes par rapport à ta proposition si tu me permet. Sur le papier ce que tu proposes et super cool, en revanche il y a un gros hic, tu dis : "chaque équipe doit avoir dans sa div des équipes proches, à moyenne distance et très loingtaine" ce système n'est pas possible avec une division impaire et n'est possible qu'avec moitié d'équipe très proche et l'autre moitié très proche aussi. Donc on retombe un peu dans le même probleme. Exemple comment fait tu avec Vancouver et Dallas pour ne citer qu'eux ? Ensuite les long voyage sont éviter pour une bonne raison quand meme, chaque équipe joue 82 match sur une periode de 6 mois. Ok ce système va bien pour la NFL, mais il ne jouent que 16 matchs dans l'année. D'autant qu'il faudra toujours caser les autres long voyages pour les match contre les autres divisions et autres conférences.
Et un autre argument qui va à l'encontre de ta porposition c'est que c'est complétement or air du temps d'augmenter les voyages à long distance, que ce soit d'un point de vue financier et surtout écologique. Ca parait peut etre crétin mais tu peux etre sur que ce serait un argument contre ce systeme.

Sincerement pour moi il n'y a pas de bonne solution à moins de répartir les équipes sur le territoire. Je suis par exemple completement contre le fait qu'une ville possède 2 équipes, heureusement dans le hockey il n'y a que NY. Je trouve ca completement idiot d'autant qu'on est dans une ligue fermé donc on ne laisse la possiblité que tres rarement à d'autre ville d'introduire les ligues. Et pour meme tout vous dire j'interdirai un même état d'avoir 2 équipes en ligue majeur.

Je veux bien croire qu'il n'y a pas beaucoup de supporter dans l'Idaho, le montana, la louisiane etc ... mais comment font ces gens là pour aller voir un match de hockey ? Sincerement, c'est pas la loose ca ? Moi je trouve pas ca forcement normal. Et si il n'y a pas salle comble tout les soirées ce n'est pas forcement parce qu'il n'y a aucun marché, c'est peut etre aussi parcequ'il y a beaucoup trop de match dans une saison. Regarder la NFL, chaque match de saison est un evenement. La MLB on loupe un match, tant pis c'est pas grave on regarde celui de demain ou apres demain, de tout maniere ce sera la meme confrontation. Un peu idiot quand meme non ?

D'ailleurs rien à voir mais je pense que la prochaine ville a avoir une franchise ne sera pas Quebec contrairement à ce qui est dis dans l'article cité par Bastov. Bettman est contre et il a déjà laché les trashers au canada à winnipeg. Donc pour moi ca sera sans doute Kansas City justement de par ca localisation géographique et je trouverai ca normal justement. Voir Seattle. Et j'aimerai d'ailleur que ce soit les Islanders ou les Rangers qui démenage pour la raison cité plus haut. Bref laissé nous des équipes physiquement à l'Ouest et garder les Coyotes à Phoenix

Pour en revenir au sujet je pense qu'il n'y a pas de bonne solution et la nouvelle formule ne me conviendra certainement pas, car j'aime le concept East-West qui risque d'etre supprimer et j'aime le Wild de minnesota donc le Wild avec 4 équipes canadiennes je dis non.

NB : Désolé j'ai un peu dévier le débat :p

Le probleme majeur avec ta proposition Snow, est comme le dit Shiraf, la trop grande disparité entre l'Ouest et l'Est, et surtout le Nord-Est, les équipes de la cote pacifique seraient toujours dans l'avion à venir jouer des matchs intra-division du coté atlantique, du coup il y aurait peu d’équité niveau km à la fin!

Par contre Shiraf, ne pas avoir deux équipes dans le même état, ça serait vraiment fou de faire sa, tu choisi qui entre PIT ou PHI? La Californie a 3 équipes, l'état de NY aussi, l'Ontario, l'Alberta 2 équipes...Et c'est des marchés (puisque c'est le terme qu'il faut utiliser de nos jours) qui marchent depuis longtemps, avec un vrai public!

J'avoue que je suis un peu vieux jeux niveau hockey (voir carrement!) et que j'aime bien les franchises à l'ancienne, dans un environnement de connaisseurs. Des transferts de franchise pour une destination "exotique", ça marcherai les premières années, c'est nouveau, c'est beau puis ça s'essouflerai comme souvent, les clubs de AHL sont un peu là pour occuper ces terrains, non?

Winnipeg à l'Ouest, Detroit à l'Est, 2-3 mouvements intra-conference pour rééquilibrer les divisions et hop, ça suffit pour le moment (tain' Bettman, file moi un job de conseiller^^)

Sinon pour la prochaine franchise à voir le jour, j'ai peur aussi que ça ne soit pas Quebec, trop de retard sur le dossier et trop de politiques qui ce querellent alors qu'ils veulent tous un retour des Nordiques...
Mais comme tu as parlé de Kansas City, j'ai fouiller sur le net et j'ai trouvé un article de Yahoo sport qui date de cet été et il disait que le problème est que ceux qui possèdent la salle, c'est AEG et qu'ils en on marrent de draguer la NBA et la NHL depuis 4 ans pour un club et que maintenant leur nouveau truc, ba c'est ni plus ni moins que le futur grand stade de foot à Los Angeles avec un retour d'un franchise là bas!

Désolé moi aussi j'ai un peu dévié le truc^^

T'inquiete pour ne pas mettre 2 équipes par état j'avais bien pensé à ca. Je sais que c'est irréalisable et impensable. Je parlais juste de mon idéale. Pour moi si on fait déplacer les habitant de Kansas City de 1000 km pour voir un match on peut bien faire deplacer les gens de pittsburgh quelque km
Bon ok je sors je parlais donc dans l'idéal

Pour la nouvelle franchise, ok pour KC mais a mon avis ca ne sera pas Quebec, c'était cette année ou rien à mon avis.

en fait je suis d'accord avec vous, d'ailleurs j'ai juste dit que ce genre de question avait le mérite d'être mis sur la table, je ne suis pas aller plus loin ou aussi loin que vous dans le calcul du nombre d'equipe par div et qui pourrait aller ou etc...

sinon pour la parenthese des nouvelles franchises, quoiqu'il arrive, il faudra en tenir compte (potentiellement 2 nouvelles) dans le réalignement car il faudrait pas qu'on ait à re-tout-chambouler dans 2 ou 3 ans. par ailleurs, n'oubliez pas que Las Vegas est en lice aussi pour entrer dans une ligue majeur (ce sera sans doute la MLS ou la NHL) même si on en parle peu (fin de parenthese)

c'est vrai que quoi qu'il arrive on sera tous un peu deçu de la nouvelle orga...

j'ai bien aussi la derniere proposition de l'article.

perso j'aime bien aussi le format de PO actuelle et la "division" EST-WEST, et je n'ai pas du tout les divisional play-offs comme avant.

par contre, si les conference disparaissent, et que l'on adopte un format de PO avec les TOP 16 (1 vs 16, 2 vs 15 etc.) ce que j'adore avec de format c'est qu'enfin on pourrait avoir des finale de stanley cup avec des rivalry et qui n'étaient pas possible avant (genre MTL vs BOS, PIT vs PHI ou WAS, etc.) et ça, ça me tente beaucoup !!!!

SI, je dis bien SI, le format de PO DEVAIT changer (en raison d'une nouvelle Organisation) je prefère à 10000000 de % le format TOP16 au format div play-off (où l'on jouer les 2 premier tours dans sa div avant une finale de conf interdiv)

Ouai on s'enflamme un peu sur ce sujet!!

C'est vrai que c'est sympa les conférences Est/Ouest, tu sens deux état d'esprit de jouer différent (c'est marrant parce que c'est la même chose en NBA, le soleil rendrait il offensif??)

En tous cas, la maniere de changer les divisions vas nous indiquer forcement ce qui va ce passer au niveau du changement de franchise dans le futur, ce serai étonnant que Bettman & co ne pense pas à moyen et long terme!

Histoire de rendre les choses un peu plus compliqué, un groupe d'investisseurs, mené par le proprio de Bauer (le gars qui a déjà tenté de racheter 2 franchises aussi...) lancerait un plan immobilier dans la banlieue sud de Toronto avec, bien sur dans le lot, une aréna de 19500 places....pour le moment juste pour des concerts!
Toronto et sa région, 5 millions d'habitants, plus gros marché de hockey du continent avec seulement une équipe NHL car les Leafs ont des droits d'exclusivité dans la région, mais comme tout ce monnaie....

Bref si les autorisations de construire tombent , je pense que les proprios vont réfléchir à deux fois pour les réalignements, car j'imagine qu'ils prévoient les choses à long termes!

Plus généralement, j'aimerai bien savoir ce qui va ce dire en off : quoi faire de Phoenix qui perd de l'argent, peut être avoir deux clubs d'expansion en plus pour équilibrer Est/West, ne rien faire et attendre la fin du monde des Mayas....

Cette réunion et ce qui va en découler pourrait nous en dire pas mal sur ce que va être la NHL des prochaines années...

Source pour l'aréna : ici

Merci pour l'info, et comme je l'ai dit plus haut (je crois, j'ai pas revérifié mais suis presque sur de l'avoir mentionné) oui la ligue réfléchi déjà au realignment en tennant compte de l'éventualité de l'arrivée d'une à deux équipes dans les années à venir (dans les 2 à 5 ans je crois) donc oui c'est ce qui rend la tache encore plus dure à plusieur dimension : arranger la situation actuel, quid des Coyotes, et l'arrivée éventuel (et fort probable) d'une à 2 nouvelles franchises dans les 5 ans (avec comme quasi inconnue : où ?)

bref le truc pour la NHL c'est de ne pas avoir à changer l'organisation encore une fois dans 2 ou 3 ans !!!

c'est pour cela peut-etre (si l'expansion se confirme et l'avenir des coyotes se précise) il sera peut-etre plus judicieux de faire un simple "swap" entre Edm et une équipe de l'Ouest et de garder le vrai gros realignement pour l'arrivée des nouvelles franchise et/ou le déplacement des Coyotes (éventuel)

C'est aujourd'hui (enfin cette nuit pour nous!) que commence la réunion entre les proprios, deux jours de réunion pour régler des choses importantes ....en fait non!
Je viens de lire que ces messieurs jouent au golf les deux jours et que les réunions sont de 3h chacune! J'imagine que du monde a préparer les dossiers en amont, mais franchement, ça fait pas très sérieux tout ça!
Ça fait très séminaire d'entreprise, yen à bien quelques un qui vont finir au streap-club le soir!

MDR !

sinon voici (tiré d'un super blog que j'ai découvert grâce à Puck Daddy) une infographie sur les différents réalignements de l'histoire de la NHL


source : http://sixteenwins.com

Ah oui j'avais vu ça, avec les bon vieux logos et tout!

A ce que j'ai compris, la solution la plus plausible c'était 2 divisions par conférence, avec 7 et 8 équipes chacune...
Bon là c''est juste le départ du 1er trou, va falloir attendre!

BasStov a écrit:

Bon là c''est juste le départ du 1er trou, va falloir attendre!

MDR !!!

Bon tenez nous au courant, ca nous interesse ...

Voici le réalignement proposé cette nuit :

Association A :
Ducks d'Anaheim
Flames de Calgary
Avalanche du Colorado
Oliers d'Edmonton
Kings de Los Angeles
Coyotes de Phoenix
Sharks de San Jose
Canucks de Vancouver

Association B :
Blackhawks de Chicago
Blue Jackets de Columbus
Stars de Dallas
Red Wings de Detroit
Wild du Minnesota
Predators de Nashville
Blues de St. Louis
Jets de Winnipeg

Association C :
Bruins de Boston
Sabres de Buffalo
Panthers de la Floride
Canadiens de Montréal
Sénateurs d'Ottawa
Lightning de Tampa Bay
Maple Leafs de Toronto

Association D :
Hurricanes de la Caroline
Devils du New Jersey
Islanders de New York
Rangers de New York
Flyers de Philadelphie
Penguins de Pittsburgh
Capitals de Washington

Pauvre Association D ...

Pour les PO j'avoue ne pas savoir comment ca se passe, surement les 1iers de chaque assoc puis classement générale.

Wow même l'équipe en parle O_o

Bon d'après eux: "Les quatre premières équipes de chaque conférence seront qualifiés pour des play-offs de conférence et les quatre champions se retrouveront pour des demi-finales.
"

C'est pas un peu dégueulasse pour les assoc à 8 ? Je trouve ca vraiment bizarre.

Bon les gars ont pas chaumé finalement, le réalignement à 4 conférences est voté!



Chaque équipe rencontre 5 ou 6 fois ces adversaires selon sa conférence, plus 2 matchs (home & away) contre le reste des autres équipes. Les 4 premiers de chaque conférence ce rencontre pour les 2 premiers tours des playoffs (pour avoir de grosses rivalités post saison selon eux)

On garde les rivalités, on s'aligne sur les fuseaux horaires, moins de distance à parcourir dans l'ouest et plus de voyages dans l'Est histoire que ce soit plus équitable sur l'ensemble de la ligue. Et puis sa laisse de la souplesse pour déménager Phoenix...

Les clubs de Floride perdent leurs adversaires les plus proches (c'était pour le bien de garder l'atlantic division ensemble) mais il vont avoir de l'original six plus souvent à domicile

Moi ça me vas comme ça, peut être une lassitude si tout les ans, c'est les même affiches sur les deux premiers tours des playoffs et puis plus personnellement, le Canadien va rencontrer moins souvent les Flyers, les Pinguins ou les Rangers...(mais voir plus souvent ses cousins de l'ouest Canadien!)

Shiraf a écrit:

C'est pas un peu dégueulasse pour les assoc à 8 ? Je trouve ca vraiment bizarre.

Ça sent 2 équipes d’expansion d'ici quelques années...

Rien est dit sinon pour les "finales de conférence", on mixe les 4 équipes? On fait les 2 de l'Est et les 2 de l'Ouest entre elles?
Et puis va falloir nous trouver de jolies noms pour les conférences!!

Facile il y aura l'association bleu, rouge, jaune et verte

Plus serieusement il faudrait peut etre arreter d'augmenter la taille de la ligue et plutot reflechir à un format un peu moins long que 82 matchs, enfin c'est un autre débat mais qd mm.